Синергия экономики и физики
Синергия: экономика на основе простой физики и без сложной математики
(история работы над темой)
Экономика не может существовать без математики. Однако, не стоит преувеличивать её роль. В связи с этим приведу цитату из лекции известного экономиста, лауреата Нобелевской премии Мориса Алле:
«Сегодня настоящая опасность для экономической науки - не сопротивление использованию математики там, где это необходимо, а возможное злоупотребление ею, ...складывается впечатление, что экономика рассматривается всего-навсего как предмет для занятий математикой, а сходству с действительностью предпочитают элегантность математических доказательств» [1].
«Сегодня настоящая опасность для экономической науки - не сопротивление использованию математики там, где это необходимо, а возможное злоупотребление ею, ...складывается впечатление, что экономика рассматривается всего-навсего как предмет для занятий математикой, а сходству с действительностью предпочитают элегантность математических доказательств» [1].
Но опасен и крен в другую сторону. Ниже приведены два высказывания экономистов наших дней, в которых совсем нет математики:
«Мировую экономику преследует буря, состоящая из трех туч. Первая туча — это уровень суверенных долгов стран. Второй тучей является финансовая хрупкость. Третья туча самая тёмная...» – Кристин Лагард, директор-распорядитель МВФ, 2018 г.
Или: "Когда я шла сюда, то почувствовала, что похолодало. И подумала про своего любимого русского поэта Пушкина. И я хотела бы начать с его строки "Дохнул осенний хлад -- дорога промерзает". И, к сожалению, это лучшее сравнение с тем,что происходит в мировой экономике" -- Кристаллина Георгиева, директор-распорядитель МВФ, 2019 г.
Интересный вопрос: каким образом экономисты высокого ранга преподносят проекты своим руководителям – президентам, премьерам, а также коллегам? В общем абстрактном виде с просьбой поверить на слово? В виде математических текстов? В виде графиков, похожих на морские волны?
Поэтому иногда интересно наблюдать, как министры экономики делают доклады депутатам парламента: они с трудом находят нужные слова и в итоге переходят к самым простым образам.
Налицо отсутствие "золотой языковой середины", позволяющей единообразно обсуждать экономические проблемы широкому кругу людей, неспециалистам в экономике.
Ещё не так давно метеорологи тоже сопровождали свои прогнозы художественными образами. В наше время состояние земной атмосферы объясняют уже на основе законов термодинамики. Экономика сложнее погодных процессов из-за участия в ней людей, но, с другой стороны, люди, являясь участниками экономики, способны лучше понять её скрытые законы. А они в своей основе физические. Уже сейчас в рамках эконофизики, применяя известные закономерности, экономисты успешно анализируют отдельные экономические процессы, особенно в сфере финансов. Однако рассчитать точно всю экономику в целом, основываясь на математической логике, вряд ли когда удастся. И самое главное – сложная математика в принципе не может быть основой для понятного и удобного общения широкого круга людей разных профессий и уровней образованности.
Ещё не так давно метеорологи тоже сопровождали свои прогнозы художественными образами. В наше время состояние земной атмосферы объясняют уже на основе законов термодинамики. Экономика сложнее погодных процессов из-за участия в ней людей, но, с другой стороны, люди, являясь участниками экономики, способны лучше понять её скрытые законы. А они в своей основе физические. Уже сейчас в рамках эконофизики, применяя известные закономерности, экономисты успешно анализируют отдельные экономические процессы, особенно в сфере финансов. Однако рассчитать точно всю экономику в целом, основываясь на математической логике, вряд ли когда удастся. И самое главное – сложная математика в принципе не может быть основой для понятного и удобного общения широкого круга людей разных профессий и уровней образованности.
На сегодняшний день в сфере экономических теорий наблюдаются две крайности: с одной стороны, сложные для понимания математические модели, часто основанные на неопределённых исходных посылах, с другой стороны, крайне абстрактные образы (метафоры, сравнения), не имеющие научного содержания.
Относительно экономических моделей вышеупомянутый Морис Алле объяснил следующее: «Большая простота удобна, но она иногда не позволяет создать образ, достаточно похожий на факты. Слишком же большое сходство делает модель чрезмерно сложной и практически неприменимой. Можно сказать: при данном уровне приближения наилучшей в научном смысле является та модель, которая более всего удобна».
В данной статье идёт речь о разработке модели, которая может стать удобной большинству участников экономики. Язык общения приобретут не только узкая прослойка экономистов-теоретиков и практиков, но и широкий круг лиц, связанных с экономической сферой. Модель является естественно-научной. Она основана на достаточно простой физике с минимальным использованием математики.
Относительно экономических моделей вышеупомянутый Морис Алле объяснил следующее: «Большая простота удобна, но она иногда не позволяет создать образ, достаточно похожий на факты. Слишком же большое сходство делает модель чрезмерно сложной и практически неприменимой. Можно сказать: при данном уровне приближения наилучшей в научном смысле является та модель, которая более всего удобна».
В данной статье идёт речь о разработке модели, которая может стать удобной большинству участников экономики. Язык общения приобретут не только узкая прослойка экономистов-теоретиков и практиков, но и широкий круг лиц, связанных с экономической сферой. Модель является естественно-научной. Она основана на достаточно простой физике с минимальным использованием математики.
Целесообразность такого подхода определяется и усилившимся интересом к искусственному интеллекту, который, как и человек, должен использовать не только логику, но и образное мышление. Возражать против такой перспективы в экономике трудно уже потому, что, например, даже приведённые в начале статьи погодные образы тоже условно можно назвать термодинамическими: туча – это пар, промёрзшая дорога – лёд. Так что для экономики её движение в сторону термодинамики является вполне закономерным.
Эта статья имеет целью осветить ещё один вопрос.
Дело в том, что при исследовании данной темы и дальнейшем её развитии в ней обнаружились признаки научной новизны, причём на фундаментальном для экономики уровне. Поэтому возникает необходимость обозначить возникшую новизну по отношению к тому, что было высказано по теме ранее другими исследователями. Ведь речь не идёт о том, что автор «с нуля» разработал новую теорию. Очевидные предпосылки для её обоснования высказывались и ранее. Поэтому считаю необходимым описать историю своей работы над этой темой.
Написанию и опубликованию работ Образы экономики и Естественно-научные основы экономики предшествовал длительный подготовительный период. Ещё в 90-е годы, когда старые экономические истины уже рухнули, передо мной встала задача для себя разобраться в сути экономики. Постепенно проводимое мной исследование увлекло меня настолько, что стало влиять на саму мою жизнь, заставив меня серьёзно заняться дополнительным самообразованием в экономике и физике. Сейчас прошло уже два десятка лет моих усилий, большая часть долгого и сложного для меня пути, как мне представляется, осталась позади, появились первые результаты: есть возможность оглянуться назад и объективно оценить пройденный путь с разных точек зрения.
В самом начале мной была принята такая методология самообразования – знакомство с как можно большим числом публикаций по экономике -- в книгах, газетах, на телевидении. Более конкретной задачей являлось нахождение суждений, несущих в себе понятную мне логику моделей экономики. В течение более чем 10 лет мной были проработаны тысячи публикаций, в том числе зарубежных. Их анализ показал неоправданным применение к современным условиям теорию саморегулирующегося рынка Адама Смита с его «невидимой рукой», и теорию глобальных финансов нашего времени. Особое внимание я уделял поиску моделей, исходящих из научного, материалистического понимания всего происходящего в социально-экономической сфере, более понятных моему научно-техническому типу мышления.
Мной была собрана большая база данных по способам, методам, вариантам существующих представлений в экономике. На этой основе уже в "нулевые" годы можно было сделать выводы:
– Современной, всеобъемлющей теории экономики нет. Основополагающей остаётся теория А.Смита с оговорками об её устарелости.
– На практике экономические решения в мире принимаются интуитивно на основе экстраполяции исторически обозримого и текущего опыта. Эффективность такого подхода зависит от квалификации и предпочтений экономистов.
– Макроэкономические решения находятся методом проб и ошибок, при этом цена ошибок очень велика.
– Ошибки возможны на всех уровнях управления, так как сопоставить возможные варианты решений для больших систем строго научным методом невозможно и приходится довольствоваться субъективными подходами, которые могут быть различными, даже противоположными.
– Экономисты плохо понимают друг друга, так как используют разные подходы и методы анализа. Возникают разногласия даже по простым вопросам.
– Совсем плохо обстоит дело с донесением экономической информации до неэкономистов. В этих случаях происходит понижение уровня аргументации до примитивного.
– Как промежуточный вывод:
На данном историческом этапе было бы благом в макроэкономике (да и в микроэкономике) применять метод научных аналогий, некоего «нестрогого моделирования» экономики на основе научного образного мышления. То есть метод, который согласуется с так называемым «здравым смыслом», к чему интуитивно и стремятся многие экономисты. Этот метод не является точным, но он может защитить от совершения грубых ошибок. Его принципиальное отличие заключается в том, что к анализируемому экономическому объекту мы приближаемся не постепенно при помощи математической логики, а трансцедентно, одноразово при помощи выбранного достаточно научного образа (аналога, модели).
– Говоря более конкретно, выяснилось, что наиболее плодотворными для понимания и обсуждения социально-экономических систем являются физико-технические образы термодинамики.
Вот к такому выводу я пришёл в результате проведённого анализа.
Какие же публикации, каких авторов позволили мне сделать выбор в пользу физико-технических образов термодинамики? – Надо отметить, этих публикаций совсем немного, к тому же и представлены они в самом общем виде. Это является, как можно предположить, результатом существующей доныне традиции отнесения социологии и экономики к гуманитарной сфере знаний. Однако экономисты не могут игнорировать тот факт, что существенной частью экономики является материальное производство, так же, как и то, что людей всё больше окружает техника. Поэтому в публикациях по экономике спонтанно используются образы различных технических устройств: кораблей, самолётов, автомобилей, пылесосов и других. Но такие образы несут в себе мало научной нагрузки, их можно в этом отношении расположить в одном ряду с природными аналогиями.
Утверждение, что «...термодинамика хорошо позволяет моделировать ситуации в экономике», я впервые встретил в интервью известного математика академика В.Маслова в газете «Аргументы и факты» (№36, 08.09.2010 г.). Его высказывание было кратким, но меня оно заинтересовало.
Примерно в то же время в интернете появилась статья двух авторов: Андреаса Краузе — швейцарского экономиста и Раддай Райхлина — израильского физика, выходца из России, выпускника Московского энергетического института. Название статьи - «Экономика как необратимая (нереверсивная) термодинамическая система» [2]. Авторы статьи описали попытку осуществить то, что называется синергией.
Их высказывания интригуют: «...Сходство между макроэкономикой и термодинамикой поражает. Перспектива использования достижений термодинамики в исследованиях по экономике представляется многообещающей».
В самом начале мной была принята такая методология самообразования – знакомство с как можно большим числом публикаций по экономике -- в книгах, газетах, на телевидении. Более конкретной задачей являлось нахождение суждений, несущих в себе понятную мне логику моделей экономики. В течение более чем 10 лет мной были проработаны тысячи публикаций, в том числе зарубежных. Их анализ показал неоправданным применение к современным условиям теорию саморегулирующегося рынка Адама Смита с его «невидимой рукой», и теорию глобальных финансов нашего времени. Особое внимание я уделял поиску моделей, исходящих из научного, материалистического понимания всего происходящего в социально-экономической сфере, более понятных моему научно-техническому типу мышления.
Мной была собрана большая база данных по способам, методам, вариантам существующих представлений в экономике. На этой основе уже в "нулевые" годы можно было сделать выводы:
– Современной, всеобъемлющей теории экономики нет. Основополагающей остаётся теория А.Смита с оговорками об её устарелости.
– На практике экономические решения в мире принимаются интуитивно на основе экстраполяции исторически обозримого и текущего опыта. Эффективность такого подхода зависит от квалификации и предпочтений экономистов.
– Макроэкономические решения находятся методом проб и ошибок, при этом цена ошибок очень велика.
– Ошибки возможны на всех уровнях управления, так как сопоставить возможные варианты решений для больших систем строго научным методом невозможно и приходится довольствоваться субъективными подходами, которые могут быть различными, даже противоположными.
– Экономисты плохо понимают друг друга, так как используют разные подходы и методы анализа. Возникают разногласия даже по простым вопросам.
– Совсем плохо обстоит дело с донесением экономической информации до неэкономистов. В этих случаях происходит понижение уровня аргументации до примитивного.
– Как промежуточный вывод:
На данном историческом этапе было бы благом в макроэкономике (да и в микроэкономике) применять метод научных аналогий, некоего «нестрогого моделирования» экономики на основе научного образного мышления. То есть метод, который согласуется с так называемым «здравым смыслом», к чему интуитивно и стремятся многие экономисты. Этот метод не является точным, но он может защитить от совершения грубых ошибок. Его принципиальное отличие заключается в том, что к анализируемому экономическому объекту мы приближаемся не постепенно при помощи математической логики, а трансцедентно, одноразово при помощи выбранного достаточно научного образа (аналога, модели).
– Говоря более конкретно, выяснилось, что наиболее плодотворными для понимания и обсуждения социально-экономических систем являются физико-технические образы термодинамики.
Вот к такому выводу я пришёл в результате проведённого анализа.
Какие же публикации, каких авторов позволили мне сделать выбор в пользу физико-технических образов термодинамики? – Надо отметить, этих публикаций совсем немного, к тому же и представлены они в самом общем виде. Это является, как можно предположить, результатом существующей доныне традиции отнесения социологии и экономики к гуманитарной сфере знаний. Однако экономисты не могут игнорировать тот факт, что существенной частью экономики является материальное производство, так же, как и то, что людей всё больше окружает техника. Поэтому в публикациях по экономике спонтанно используются образы различных технических устройств: кораблей, самолётов, автомобилей, пылесосов и других. Но такие образы несут в себе мало научной нагрузки, их можно в этом отношении расположить в одном ряду с природными аналогиями.
Утверждение, что «...термодинамика хорошо позволяет моделировать ситуации в экономике», я впервые встретил в интервью известного математика академика В.Маслова в газете «Аргументы и факты» (№36, 08.09.2010 г.). Его высказывание было кратким, но меня оно заинтересовало.
Примерно в то же время в интернете появилась статья двух авторов: Андреаса Краузе — швейцарского экономиста и Раддай Райхлина — израильского физика, выходца из России, выпускника Московского энергетического института. Название статьи - «Экономика как необратимая (нереверсивная) термодинамическая система» [2]. Авторы статьи описали попытку осуществить то, что называется синергией.
Их высказывания интригуют: «...Сходство между макроэкономикой и термодинамикой поражает. Перспектива использования достижений термодинамики в исследованиях по экономике представляется многообещающей».
Эта статья в интернете в дальнейшем стала недоступной, но на неё сделали ссылки некоторые другие авторы, что говорит об имеющемся интересе к данной теме. По сохранившейся у меня копии привожу выдержки из этой статьи. Авторы привели термодинамический цикл Карно в координатах «температура - энтропия».
Процессы цикла авторы описывают так.
В термодинамике: «Начнем, пожалуй, с описания цикла Карно в его применении в термодинамике, а затем проведем аналогии с экономикой. Предположим, что мы впускаем энергию в систему, закрытую до этого. Эта энергия первым делом внесет беспорядок среди элементов системы, т.е. энтропия возрастёт. Лишь затем возрастёт температура. После того, как температура возросла, мы видим, что она позволяет системе производить работу, после чего энергия системы уменьшается. С уменьшением энергии в системе понижаются энтропия и тепло. При идеальных условиях цикл завершается в том же самом месте, где и начался. Рисунок иллюстрирует цикл, где заштрихованная площадь соответствует количеству работы, необходимой для осуществления этого цикла»
В термодинамике: «Начнем, пожалуй, с описания цикла Карно в его применении в термодинамике, а затем проведем аналогии с экономикой. Предположим, что мы впускаем энергию в систему, закрытую до этого. Эта энергия первым делом внесет беспорядок среди элементов системы, т.е. энтропия возрастёт. Лишь затем возрастёт температура. После того, как температура возросла, мы видим, что она позволяет системе производить работу, после чего энергия системы уменьшается. С уменьшением энергии в системе понижаются энтропия и тепло. При идеальных условиях цикл завершается в том же самом месте, где и начался. Рисунок иллюстрирует цикл, где заштрихованная площадь соответствует количеству работы, необходимой для осуществления этого цикла»
В экономике: «Очень сходный цикл наблюдается и в экономике. Допустим, что система правления открывает мембрану и тем самым пропускает потенциальные материальные приобретения.
В начале мы находимся в точке А, см.рисунок, и вполне вероятно, что новые потенциальные материальные приобретения доступны многим людям, кто же из них ими воспользуется сейчас неизвестно. Мы можем сейчас определить вариативность потенциальных материальных приобретений для индивидуумов как соответствие энтропии. Чем более случайно распределены реализованные потенциальные материальные приобретения среди индивидуумов, тем выше энтропия. Таким образом, энтропия на нашем графике возросла от отметки А до отметки В. Также мы можем предположить, что изначально материальные приобретения в глазах индивида выглядят небольшими. Когда он начал их разработку и преуспел в этом, то и его ориентации меняются, т.е. он видит еще большие приобретения впереди. Таким образом, мы определяем температуру как средний размер материальных приобретений, которые видит индивид, находящийся внутри данной системы; температура, следовательно, является субъективным соответствием объективному понятию энергии.
Разработка и реализация потенциальных приобретений приводит к тому, что многие начинают также видеть эту возможность. Отсюда температура возрастает до тех пор, пока не достигает точки С. С течением времени преуспевают в реализации потенциальных материальных приобретений лишь немногие, а стало быть реализованные потенции распределяются гораздо менее случайно, следовательно, в соответствии с вышеприведенным определением энтропия уменьшается, а мы достигаем точки D. Со временем все возможности оказываются опробованы, что соответствует работе в термодинамике, а будущие возможные приобретения сократились, значит, температура возвращается к исходной отметке А. Работа, изначально совершённая в цикле Карно в термодинамике, здесь соответствует реализованным материальным приобретениям. Тепло, которое при этом выделяется в пространство, соответствует потерям в прибыли».
В начале мы находимся в точке А, см.рисунок, и вполне вероятно, что новые потенциальные материальные приобретения доступны многим людям, кто же из них ими воспользуется сейчас неизвестно. Мы можем сейчас определить вариативность потенциальных материальных приобретений для индивидуумов как соответствие энтропии. Чем более случайно распределены реализованные потенциальные материальные приобретения среди индивидуумов, тем выше энтропия. Таким образом, энтропия на нашем графике возросла от отметки А до отметки В. Также мы можем предположить, что изначально материальные приобретения в глазах индивида выглядят небольшими. Когда он начал их разработку и преуспел в этом, то и его ориентации меняются, т.е. он видит еще большие приобретения впереди. Таким образом, мы определяем температуру как средний размер материальных приобретений, которые видит индивид, находящийся внутри данной системы; температура, следовательно, является субъективным соответствием объективному понятию энергии.
Разработка и реализация потенциальных приобретений приводит к тому, что многие начинают также видеть эту возможность. Отсюда температура возрастает до тех пор, пока не достигает точки С. С течением времени преуспевают в реализации потенциальных материальных приобретений лишь немногие, а стало быть реализованные потенции распределяются гораздо менее случайно, следовательно, в соответствии с вышеприведенным определением энтропия уменьшается, а мы достигаем точки D. Со временем все возможности оказываются опробованы, что соответствует работе в термодинамике, а будущие возможные приобретения сократились, значит, температура возвращается к исходной отметке А. Работа, изначально совершённая в цикле Карно в термодинамике, здесь соответствует реализованным материальным приобретениям. Тепло, которое при этом выделяется в пространство, соответствует потерям в прибыли».
«...В данной работе мы дали лишь краткое введение в применение термодинамики в экономике. Мы были далеки от мысли представить завершенную теорию, а потому и не предпринимали попыток применить нашу модель к какому-либо специфическому случаю».
Повторюсь, почему я подробно цитирую эту статью? - Потому что это единственное явное приглашение применить цикл Карно в экономике, которое я нашёл в средствах информации, это первая причина. Вторая — некоторые тезисы этой статьи вызывают вопросы.
Так, авторы не объяснили, почему рассмотрели именно обратный цикл Карно (против часовой стрелки). В термодинамике по умолчанию естественным, простым и привычным является прямой цикл, когда, например, в паровом двигателе поршень при помощи энергии пара выполняет механическую работу. А социально-экономическая система расходует доступную природную энергию для своего выживания. Обратные циклы Карно в большинстве своём являются искусственными, поэтому они более сложные и менее понятные. Самым простым примером прямого цикла служит чайник с кипящей водой и прыгающей крышкой, а обратного цикла – далеко не всем понятный по устройству холодильник (тепловой насос). Возможно, что обратный цикл был выбран авторами невольно из-за особенностей развитых западных экономик, которые они представляют, тяготеющих к финансам, работающих в значительной мере по обратному циклу. Но для исходного объяснения как в физике, так и в макроэкономике было бы лучше применить прямой цикл, а если уж выбрали обратный, то надо было объяснить его большую сложность. И ещё: при обратном цикле генерируется энергия, в статье же пишут о приведённом в качестве примера цикле – «позволяет системе производить работу». В общем, авторы высказались нечётко, что не мудрено, так как экономика состоит из комбинаций простых прямых и более сложных обратных циклов.
Авторы статьи привели соответствия физических и экономических параметров: «давление - готовность индивидов к разработке потенциальных материальных приобретений, температура - размер потенциальных материальных приобретений, энтропия - вариативность материальных приобретений». В статье не указан первоисточник этих определений. Я, не находясь в плену строгих терминологических правил, принял естественный, соответствующий реальности вариант: температура — это в экономике спрос, давление — предложение.
Когда пишут о связи экономики с физикой, часто упоминают книгу Филипа Мировски – «Больше тепла чем света: экономика как социальная физика, физика как экономика природы» [3].
Я выписал эту объёмную монографию из 450 страниц. Меня интересовала информация о термодинамике, энтропии, цикле Карно. В книге приведён список из 750 использованных источников. К сожалению, слова цикл (cycle) и термодинамика (thermodynamics) отсутствуют в списке ключевых терминов. Об энтропии в общем контексте идёт речь всего в 15 случаях. В целом, конечно, это интересная книга, но я в ней для себя «точек опоры» не нашёл.
Так исторически получилось, что физический параметр энтропия, который сам по себе не может быть хорошим или плохим, стал символом существующих и грозящих человечеству опасностей и бед. При расходовании человеком энергии некоторая её часть действительно уходит безвозвратно в окружающую среду и это сопровождается ростом одного из показателей происходящих в природе процессов — энтропии. Физики популярно объясняют, что энтропия — это мера хаоса, но часто забывают добавить, что именно из хаоса происходит порядок, а низкая энтропия может быть такой же гибельной, как и высокая. Но тема «плохой энтропии» широко присутствует в экономических публикациях.
Одним из активных популяризаторов «противодействия» энтропии является американский экономист Джереми Рифкин. Ещё в 1980 г. он вместе с Т.Говардом написал книгу Entropy, a new world view (Энтропия, новое видение мира). Эта книга стала бестселлером и содействовала даже возникновению экологического движения против энтропии. Нет худа без добра, благодаря Д.Рифкину темы термодинамики и энтропии соединились с темой экономики.
Есть у меня другие интересные книги Д.Рифкина: The european dream (Европейская мечта) и Third industrial revolution (Третья промышленная революция). В них он также призывает строить экономику с учётом законов термодинамики. Но его интерес к термодинамике ограничивается вопросами экологии, ресурсосбережения, общих перспектив развития цивилизации. Вопросов понимания экономики на основе термодинамики, циклов Карно, энтропии в его работах нет.
Тем не менее я благодарен книгам Д.Рифкина за общую поддержку темы термодинамики в экономике. Особо надо отметить его популярные разъяснения по вопросу первичности энергии. Ведь ещё не так давно многие (не физики) считали, что первичной является материя. В обычной земной жизни этот вопрос не так важен, но в приложении к экономике, если мы сопоставляем её с термодинамикой, он выходит на первый план.
Повторюсь, почему я подробно цитирую эту статью? - Потому что это единственное явное приглашение применить цикл Карно в экономике, которое я нашёл в средствах информации, это первая причина. Вторая — некоторые тезисы этой статьи вызывают вопросы.
Так, авторы не объяснили, почему рассмотрели именно обратный цикл Карно (против часовой стрелки). В термодинамике по умолчанию естественным, простым и привычным является прямой цикл, когда, например, в паровом двигателе поршень при помощи энергии пара выполняет механическую работу. А социально-экономическая система расходует доступную природную энергию для своего выживания. Обратные циклы Карно в большинстве своём являются искусственными, поэтому они более сложные и менее понятные. Самым простым примером прямого цикла служит чайник с кипящей водой и прыгающей крышкой, а обратного цикла – далеко не всем понятный по устройству холодильник (тепловой насос). Возможно, что обратный цикл был выбран авторами невольно из-за особенностей развитых западных экономик, которые они представляют, тяготеющих к финансам, работающих в значительной мере по обратному циклу. Но для исходного объяснения как в физике, так и в макроэкономике было бы лучше применить прямой цикл, а если уж выбрали обратный, то надо было объяснить его большую сложность. И ещё: при обратном цикле генерируется энергия, в статье же пишут о приведённом в качестве примера цикле – «позволяет системе производить работу». В общем, авторы высказались нечётко, что не мудрено, так как экономика состоит из комбинаций простых прямых и более сложных обратных циклов.
Авторы статьи привели соответствия физических и экономических параметров: «давление - готовность индивидов к разработке потенциальных материальных приобретений, температура - размер потенциальных материальных приобретений, энтропия - вариативность материальных приобретений». В статье не указан первоисточник этих определений. Я, не находясь в плену строгих терминологических правил, принял естественный, соответствующий реальности вариант: температура — это в экономике спрос, давление — предложение.
Когда пишут о связи экономики с физикой, часто упоминают книгу Филипа Мировски – «Больше тепла чем света: экономика как социальная физика, физика как экономика природы» [3].
Я выписал эту объёмную монографию из 450 страниц. Меня интересовала информация о термодинамике, энтропии, цикле Карно. В книге приведён список из 750 использованных источников. К сожалению, слова цикл (cycle) и термодинамика (thermodynamics) отсутствуют в списке ключевых терминов. Об энтропии в общем контексте идёт речь всего в 15 случаях. В целом, конечно, это интересная книга, но я в ней для себя «точек опоры» не нашёл.
Так исторически получилось, что физический параметр энтропия, который сам по себе не может быть хорошим или плохим, стал символом существующих и грозящих человечеству опасностей и бед. При расходовании человеком энергии некоторая её часть действительно уходит безвозвратно в окружающую среду и это сопровождается ростом одного из показателей происходящих в природе процессов — энтропии. Физики популярно объясняют, что энтропия — это мера хаоса, но часто забывают добавить, что именно из хаоса происходит порядок, а низкая энтропия может быть такой же гибельной, как и высокая. Но тема «плохой энтропии» широко присутствует в экономических публикациях.
Одним из активных популяризаторов «противодействия» энтропии является американский экономист Джереми Рифкин. Ещё в 1980 г. он вместе с Т.Говардом написал книгу Entropy, a new world view (Энтропия, новое видение мира). Эта книга стала бестселлером и содействовала даже возникновению экологического движения против энтропии. Нет худа без добра, благодаря Д.Рифкину темы термодинамики и энтропии соединились с темой экономики.
Есть у меня другие интересные книги Д.Рифкина: The european dream (Европейская мечта) и Third industrial revolution (Третья промышленная революция). В них он также призывает строить экономику с учётом законов термодинамики. Но его интерес к термодинамике ограничивается вопросами экологии, ресурсосбережения, общих перспектив развития цивилизации. Вопросов понимания экономики на основе термодинамики, циклов Карно, энтропии в его работах нет.
Тем не менее я благодарен книгам Д.Рифкина за общую поддержку темы термодинамики в экономике. Особо надо отметить его популярные разъяснения по вопросу первичности энергии. Ведь ещё не так давно многие (не физики) считали, что первичной является материя. В обычной земной жизни этот вопрос не так важен, но в приложении к экономике, если мы сопоставляем её с термодинамикой, он выходит на первый план.
«Время собирать камни», выражаясь по Экклезиасту, для меня закончилось примерно к 2010 г. Моё изучение экономики начало тормозиться, так как дальнейшее собирание материала уже мало что могло добавить. С начала моих работ прошло 10 лет, это большой жизненный срок, и при этом существенных результатов в понимании мной экономики ещё не было достигнуто. Единственной, но неопределённой «зацепкой» явились термодинамика и цикл Карно.
При работе над этой темой двух человек, швейцарского экономиста и израильского физика, как мне стало ясно, произошло прекращение исследований. Но я работал один, ни от кого не зависел и предпочёл продолжить исследования. Пришло «время разбрасывать камни», то есть освободиться от накопленного «информационного шума» и сосредоточиться на главном – термодинамике.
На первый план для меня вышла необходимость углубиться в физику, как в механику Ньютона, так и в термодинамику, чтобы рассмотреть их с энергетической точки зрения по отдельности и вместе для сравнения и применения к экономике.
Диаграмма состояний экономики.
Теория А.Смита сформировалась под влиянием физики эпохи И.Ньютона, в центре которой находится понятие консервативной системы, состоящей, например, из Солнца и Земли. На поверхности Земли маятник (качели) близки к консервативной системе, если не учитывать трения. С энергетической позиции маятник циклически преобразует кинетическую энергию в потенциальную и обратно. В экономике кинетическая энергия представлена спросом, а потенциальная – предложением. Энергетическое взаимодействие спроса и предложения в этом варианте описывается простыми линейными зависимостями. Маятник может служить отдалённой моделью совсем небольшой экономической системы, где работают обратные связи, а спрос и предложение регулируются «невидимой рукой рынка».
Но в больших экономических системах, особенно в глобальных, все процессы являются в большей степени вероятностными и описываются нелинейными зависимостями. Здесь действуют законы термодинамики. Образно говоря, здесь одновременно колеблется огромное число маятников, в каждом из которых осуществляются преобразования кинетической энергии в потенциальную и обратно. Соответственно изменяется и соотношение итоговых для всей системы значений кинетической энергии (спроса) и потенциальной (предложения).
В физике широко применяют диаграммы фазовых переходов (агрегатных состояний) тел, которые могут быть твёрдыми, жидкими или газообразными в зависимости от соотношения потенциальной и кинетической энергии внутри них. Я не физик, но знал об этом. (Экономисты, конечно, это «не проходили»). Кроме этого я как горный инженер хорошо знаком с "огибающей кругов Мора", характеризующей прочностные свойства твёрдых тел и похожей на физическую диаграмму агрегатных состояний. У меня возникла естественная мысль, почему бы не применить подобную нелинейную диаграмму фазовых переходов в экономике, используя вместо температуры и давления спрос и предложение? – Получилась «диаграмма прочности экономики», на которой можно анализировать в каком состоянии находится система при данных значениях спроса и предложения. В первую очередь на такой диаграмме видно, что у каждой экономики есть предел, выше которого «стимулировать спрос» опасно.
Полученная диаграмма прочности экономики представляет собой убедительный инструмент для понимания единства спроса и предложения. Диаграмма позволяет наглядно в большом диапазоне анализировать экономические ситуации. В существующих экономических теориях взаимозависимость этих параметров тоже отражается, но в общем виде в рамках равновесия процессов. Для меня эта диаграмма послужила ступенью и стимулом для продолжения исследований.
Валовой внутренний продукт? – это очень просто
Оказывается, на графике экономического цикла Карно его площадь представляет собой работу, выполненную системой при совершении цикла, то есть это ВВП. Определить этот ВВП можно просто: ВВП = Спрос x Энтропия. Возникает вопрос, что является энтропией в экономике?
Энтропия
Определение её как «вариативность материальных приобретений» звучит научно, но малопонятно. Пришлось потратить время на прояснение этого вопроса. Остановился на том, что энтропия рынка -- это число результативных встреч покупателей с товарами, определяемое по формуле Л.Больцмана как «ln» от общего теоретического числа встреч (числа микросостояний или термодинамической вероятности).
Вопросы, касающиеся энтропии, очень важны для умозрительного восприятия состояний термодинамической системы и происходящих в ней процессов. Физики и химики знают и понимают до тонкостей термодинамические процессы, протекающие в воде и многих других средах, но эти знания непригодны для прямого переноса их на экономику. Для умозрительного восприятия процессов экономики пригодны более простые, базовые знания по термодинамике с некоторой «вольной» их трактовкой.
Строгий, но сложный математический уровень решения задач в термодинамике тоже может быть полезен для экономики в рамках эконофизики.
Физика твёрдого тела
В моей жизни получилось так, что я стал горным инженером. Мог бы при желании, получив в 1961 году диплом, остаться в аспирантуре, но я выбрал глубокую угольную шахту. Сейчас вспоминаю о тех годах и думаю, что всё свершилось лучшим для меня способом. Шахта, оказывается, многое дала. На глубине 650 м. после прохода угольного комбайна пласт угля реально трещит и разрушается. Я, бывало, часами наблюдал за процессом деформации горного массива. Пытался мысленно проникнуть в пласт и представить напряжения и перемещения частиц угля. Прошло несколько лет и меня позвали в аспирантуру, которую я легко закончил, так как приехал уже с начатой темой и имел опыт практической работы.
В горном деле помимо технологий есть и наука. Главной её задачей является создание способов противодействия процессам сдвижения пород. Для этого надо знать их деформационные свойства. В научной дисциплине под названием «горное давление» есть два раздела: 1) исследование деформационных характеристик пород в лабораторных условиях на образцах и 2) аналитические расчёты состояний горных массивов с применением тех или иных моделей. Лабораторные исследования пород производились тогда, да и сейчас производятся в большинстве случаев путём одноосного нагружения образцов на прессе до их разрушения. В аналитических расчётных методиках применяются уравнения упругих, пластических, вязко-пластических, псевдо-пластических и других вариантов деформаций.
В горной науке имеет место ситуация, сходная с экономической наукой: методик расчёта много, а универсальной нет из-за большого многообразия природных условий. А деформационные характеристики пород, полученные в лаборатории традиционным способом, слишком просты и ненадёжны, чтобы их можно было использовать для прогнозов самостоятельно или в составе аналитических моделей.
Я на эту ситуацию в горной науке посмотрел с позиций «здравого смысла»: если точные расчёты состояний горных массивов недостижимы, то не лучше ли заняться разработкой методов испытаний пород, моделирующих условия в реальном горном массиве, чтобы на этой основе можно было лучше понимать и оценивать происходящие процессы в пласте?
Мной были предложены и осуществлены в реальности соответствующие способы и устройства для испытания пород. Особенностью предложенного метода явилось то, что образцы испытывались при трёхосном сжатии (по термодинамической схеме), доводились до потери прочности и испытывались дальше уже в пластическом режиме. Были получены авторские свидетельства, написаны статьи и книга. По этим работам я ещё при советской власти ездил в две загранкомандировки, что тогда случалось редко. Передо мной открывались хорошие перспективы развития этого научного направления, впереди ожидал естественный переход в статус доктора наук и спокойное доживание. Но случилась перестройка и моя тема в Академии Наук остановилась.
К чему приведена история моих исследований напряжённо-деформированных состояний горных пород? – К тому, что когда я потом, занявшись экономикой, видел в статьях по экономике графики роста-падения экономических показателей, то не мог избавиться от ощущения, что смотрю на деформационные характеристики горных пород. Поэтому для меня не составило большого труда прийти к выводу об общей естественно-научной основе процессов как в физических телах – горных породах, так и в экономике.
В науке о прочности горных пород и строительных материалов есть теория прочности Мора, её я уже упомянул выше. Эта диаграмма показывает условия перехода материала в стадию разрушения. Оказывается, здесь устойчивость системы (образца материала) нарушается при достижении некоторого уровня касательных напряжений, порождающих движение частиц внутри материала. Это ещё одна аналогия с экономикой, где «стимулирование спроса» может быть для неё опасным. Это понятно мне, поймёт инженер-строитель, а экономисты этого не могут знать и понимать по определению, так же и физики-теоретики, для которых «не дело» копаться и мыслить на таком простом инженерном уровне.
Энергия и информация
Какие темы сейчас больше всего изучаются и обсуждаются? – Это темы энергии и информации в широких их значениях. Потому что развитие жизни на Земле дошло до стадии, когда явственно обнажились основы всего происходящего. Это энергия и информация. Кроме этого ничего нет. Есть только изменяющаяся энергия и информация о её движении.
Отсюда логично идёт признание единства всех процессов в неживой и живой природе. Как-то непривычно считать всё и самого себя всего лишь энергией, окружённой информацией. Но это так. Деньги -- это один из видов информации. На этой основе экономика может стать более понятной. Сейчас можно слышать о разных направлениях в экономике, например, заметно противостояние «монетаристов» и «производственников». Экономическая наука многоплановая и для неё важно развитие как реальной, так и виртуальной сфер. Взгляд на экономику с энергетическо-информационных позиций даёт возможность понять её как целостную систему и примирить разные позиции.
Рост и развитие
Термодинамические модели позволяют лучше понять и ввести в практику раздельную оценку и планирование процессов роста и развития социально-экономической системы. Особенностью социальной энтропии является то, что она несёт понимание способов регулирования как роста, так и качественного совершенствования структуры общества.
Идеологии систем
Термодинамика удивительным образом оказывается полезной даже в казалось бы совсем чуждом ей пространстве – в идеологии. Есть такое представление, что идеология общества есть нечто тайное, сакральное, скрытое от взоров и трудноформулируемое. Но это совсем не так.
Прежде всего надо отличать придуманные людьми идеи о том, как по их мнению должно жить общество, от того свода правил жизни, который выработан народом веками в результате проживания под воздействием географии, климата, этнического состава, соседей, то есть в достаточной мере вещественных факторов. Вот из этого устоявшегося набора привычек и желаний (менталитета) и вытекает идеология народа. Применяя к каждому народу не так уж сложный термодинамический системный анализ, можно определить его идеологию, опираясь на физический закон инерции с поправкой на живую природу – система стремится сохранять достигнутое состояние.
Уроки перестройки.
Когда в 1990 году отменили советскую власть, население страны «атомизировалось», каждый был предоставлен самому себе и мог действовать по правилу «разрешено всё, что не запрещено».То есть с точки зрения термодинамики элементы системы получили сразу много новых «степеней свободы». Энтропия (хаос) резко возросла и это определило переход системы в «другое состояние» – она разделилась на 15 частей. В соответствии с законами термодинамики энтропия части системы меньше общей и это был плохой, но выход из положения. Далее, опять в согласии с законами термодинамики, через границу , как пар из открывшейся кастрюли, хлынули люди, товары, деньги и многое другое. Благодаря этому, опять в полном соответствии с началами термодинамики, энтропия снизилась уже ниже допустимого уровня. Часть населения, не вписавшаяся в новые правила, ушла из экономики. Природа своими жёсткими методами удержала страну от полной гибели. Затем страна постепенно стала восстанавливаться, энтропия начала подниматься к оптимальной благодаря снижению «атомизации» и поступлению в систему энергии – нефти, газа и др.
Главный урок перестройки: если бы её организаторы и некоторая часть населения знали хотя бы очень поверхностно термодинамику, то страна могла бы избежать большей части бед.
Вопросы приоритетности и признания научной разработки
Цикл Карно и закон сохранения энергии требуют, чтобы труд человека сменялся отдыхом, вслед за расходами шло восполнение потраченой энергии. В крайнем случае работающий должен получать хотя бы удовлетворение или надежду на будущее вознаграждение и признание его труда полезным.
Работая в научной сфере мало найти нужную новую идею, надо ещё убедиться, что она действительно новая и нужная. Иначе надежд на какое-либо вознаграждение за разработку идеи не будет. Может получиться так, что исследователь изобретал давно известное.
Я много лет потратил на поиск «работающей» идеи в экономике. Полностью новой никакая идея быть не может, всегда есть предпосылки, которые изначально входят в состав новой идеи. Поэтому речь может идти только о степени новизны. В этом отношении я спокоен за предлагаемые аналогии с экономикой на основе напряжённо-деформированных состояний горных пород, так как здесь использованы мои работы, подтверждённые публикациями и авторскими свидетельствами. Что касается цикла Карно в паровом двигателе, то это всем известная научно-техническая истина. Не могу уверенно что-либо утверждать о «диаграмме прочности экономики», об аналогиях между техническими процессами и деньгами, об аналогиях в области морали (добро и зло, идеология). Кто-то, возможно, уже приходил к таким аналогиям. Но можно, как мне кажется, увидеть научную новизну проделанной мной работы в общем подходе к теме, создании самой темы в её целостности. Ответы на все эти вопросы даст время.
Сейчас наступил момент, когда идея под названием «Образы экономики» и «Естественно-научные основы экономики» в основном оформлена и прошла первичное обсуждение. Дальнейшее широкое признание работы может быть долгим и трудным или быстрым, но оно свершится, поскольку идея проста и имеет фундаментальное физическое обоснование, которое невозможно опровергнуть.
Критерии оценки работы
Книги разосланы экономистам, учёным, чиновникам, политикам, в государственные, частные и общественные организации. Главный результат – отрицательных отзывов нет. Положительные отклики можно разделить на иногда восторженные и чаще на просто одобрительные. В большинстве случаев очевидно, что тема «экономика + физика» воспринимается читателями на интуитивном уровне. Это понятно, поскольку в каждодневной жизни большинства людей физика как наука не употребляется.
Синергия, где ей легче осуществляться?
Если взять физика и экономиста и дать им задание осуществить синергию двух дисциплин, что из этого получится? -- По моему глубокому убеждению они в лучшем случае решат какую-нибудь частную задачу. Что мы и наблюдаем в рамках эконофизики.
При работе над этой темой двух человек, швейцарского экономиста и израильского физика, как мне стало ясно, произошло прекращение исследований. Но я работал один, ни от кого не зависел и предпочёл продолжить исследования. Пришло «время разбрасывать камни», то есть освободиться от накопленного «информационного шума» и сосредоточиться на главном – термодинамике.
На первый план для меня вышла необходимость углубиться в физику, как в механику Ньютона, так и в термодинамику, чтобы рассмотреть их с энергетической точки зрения по отдельности и вместе для сравнения и применения к экономике.
Диаграмма состояний экономики.
Теория А.Смита сформировалась под влиянием физики эпохи И.Ньютона, в центре которой находится понятие консервативной системы, состоящей, например, из Солнца и Земли. На поверхности Земли маятник (качели) близки к консервативной системе, если не учитывать трения. С энергетической позиции маятник циклически преобразует кинетическую энергию в потенциальную и обратно. В экономике кинетическая энергия представлена спросом, а потенциальная – предложением. Энергетическое взаимодействие спроса и предложения в этом варианте описывается простыми линейными зависимостями. Маятник может служить отдалённой моделью совсем небольшой экономической системы, где работают обратные связи, а спрос и предложение регулируются «невидимой рукой рынка».
Но в больших экономических системах, особенно в глобальных, все процессы являются в большей степени вероятностными и описываются нелинейными зависимостями. Здесь действуют законы термодинамики. Образно говоря, здесь одновременно колеблется огромное число маятников, в каждом из которых осуществляются преобразования кинетической энергии в потенциальную и обратно. Соответственно изменяется и соотношение итоговых для всей системы значений кинетической энергии (спроса) и потенциальной (предложения).
В физике широко применяют диаграммы фазовых переходов (агрегатных состояний) тел, которые могут быть твёрдыми, жидкими или газообразными в зависимости от соотношения потенциальной и кинетической энергии внутри них. Я не физик, но знал об этом. (Экономисты, конечно, это «не проходили»). Кроме этого я как горный инженер хорошо знаком с "огибающей кругов Мора", характеризующей прочностные свойства твёрдых тел и похожей на физическую диаграмму агрегатных состояний. У меня возникла естественная мысль, почему бы не применить подобную нелинейную диаграмму фазовых переходов в экономике, используя вместо температуры и давления спрос и предложение? – Получилась «диаграмма прочности экономики», на которой можно анализировать в каком состоянии находится система при данных значениях спроса и предложения. В первую очередь на такой диаграмме видно, что у каждой экономики есть предел, выше которого «стимулировать спрос» опасно.
Полученная диаграмма прочности экономики представляет собой убедительный инструмент для понимания единства спроса и предложения. Диаграмма позволяет наглядно в большом диапазоне анализировать экономические ситуации. В существующих экономических теориях взаимозависимость этих параметров тоже отражается, но в общем виде в рамках равновесия процессов. Для меня эта диаграмма послужила ступенью и стимулом для продолжения исследований.
Валовой внутренний продукт? – это очень просто
Оказывается, на графике экономического цикла Карно его площадь представляет собой работу, выполненную системой при совершении цикла, то есть это ВВП. Определить этот ВВП можно просто: ВВП = Спрос x Энтропия. Возникает вопрос, что является энтропией в экономике?
Энтропия
Определение её как «вариативность материальных приобретений» звучит научно, но малопонятно. Пришлось потратить время на прояснение этого вопроса. Остановился на том, что энтропия рынка -- это число результативных встреч покупателей с товарами, определяемое по формуле Л.Больцмана как «ln» от общего теоретического числа встреч (числа микросостояний или термодинамической вероятности).
Вопросы, касающиеся энтропии, очень важны для умозрительного восприятия состояний термодинамической системы и происходящих в ней процессов. Физики и химики знают и понимают до тонкостей термодинамические процессы, протекающие в воде и многих других средах, но эти знания непригодны для прямого переноса их на экономику. Для умозрительного восприятия процессов экономики пригодны более простые, базовые знания по термодинамике с некоторой «вольной» их трактовкой.
Строгий, но сложный математический уровень решения задач в термодинамике тоже может быть полезен для экономики в рамках эконофизики.
Физика твёрдого тела
В моей жизни получилось так, что я стал горным инженером. Мог бы при желании, получив в 1961 году диплом, остаться в аспирантуре, но я выбрал глубокую угольную шахту. Сейчас вспоминаю о тех годах и думаю, что всё свершилось лучшим для меня способом. Шахта, оказывается, многое дала. На глубине 650 м. после прохода угольного комбайна пласт угля реально трещит и разрушается. Я, бывало, часами наблюдал за процессом деформации горного массива. Пытался мысленно проникнуть в пласт и представить напряжения и перемещения частиц угля. Прошло несколько лет и меня позвали в аспирантуру, которую я легко закончил, так как приехал уже с начатой темой и имел опыт практической работы.
В горном деле помимо технологий есть и наука. Главной её задачей является создание способов противодействия процессам сдвижения пород. Для этого надо знать их деформационные свойства. В научной дисциплине под названием «горное давление» есть два раздела: 1) исследование деформационных характеристик пород в лабораторных условиях на образцах и 2) аналитические расчёты состояний горных массивов с применением тех или иных моделей. Лабораторные исследования пород производились тогда, да и сейчас производятся в большинстве случаев путём одноосного нагружения образцов на прессе до их разрушения. В аналитических расчётных методиках применяются уравнения упругих, пластических, вязко-пластических, псевдо-пластических и других вариантов деформаций.
В горной науке имеет место ситуация, сходная с экономической наукой: методик расчёта много, а универсальной нет из-за большого многообразия природных условий. А деформационные характеристики пород, полученные в лаборатории традиционным способом, слишком просты и ненадёжны, чтобы их можно было использовать для прогнозов самостоятельно или в составе аналитических моделей.
Я на эту ситуацию в горной науке посмотрел с позиций «здравого смысла»: если точные расчёты состояний горных массивов недостижимы, то не лучше ли заняться разработкой методов испытаний пород, моделирующих условия в реальном горном массиве, чтобы на этой основе можно было лучше понимать и оценивать происходящие процессы в пласте?
Мной были предложены и осуществлены в реальности соответствующие способы и устройства для испытания пород. Особенностью предложенного метода явилось то, что образцы испытывались при трёхосном сжатии (по термодинамической схеме), доводились до потери прочности и испытывались дальше уже в пластическом режиме. Были получены авторские свидетельства, написаны статьи и книга. По этим работам я ещё при советской власти ездил в две загранкомандировки, что тогда случалось редко. Передо мной открывались хорошие перспективы развития этого научного направления, впереди ожидал естественный переход в статус доктора наук и спокойное доживание. Но случилась перестройка и моя тема в Академии Наук остановилась.
К чему приведена история моих исследований напряжённо-деформированных состояний горных пород? – К тому, что когда я потом, занявшись экономикой, видел в статьях по экономике графики роста-падения экономических показателей, то не мог избавиться от ощущения, что смотрю на деформационные характеристики горных пород. Поэтому для меня не составило большого труда прийти к выводу об общей естественно-научной основе процессов как в физических телах – горных породах, так и в экономике.
В науке о прочности горных пород и строительных материалов есть теория прочности Мора, её я уже упомянул выше. Эта диаграмма показывает условия перехода материала в стадию разрушения. Оказывается, здесь устойчивость системы (образца материала) нарушается при достижении некоторого уровня касательных напряжений, порождающих движение частиц внутри материала. Это ещё одна аналогия с экономикой, где «стимулирование спроса» может быть для неё опасным. Это понятно мне, поймёт инженер-строитель, а экономисты этого не могут знать и понимать по определению, так же и физики-теоретики, для которых «не дело» копаться и мыслить на таком простом инженерном уровне.
Энергия и информация
Какие темы сейчас больше всего изучаются и обсуждаются? – Это темы энергии и информации в широких их значениях. Потому что развитие жизни на Земле дошло до стадии, когда явственно обнажились основы всего происходящего. Это энергия и информация. Кроме этого ничего нет. Есть только изменяющаяся энергия и информация о её движении.
Отсюда логично идёт признание единства всех процессов в неживой и живой природе. Как-то непривычно считать всё и самого себя всего лишь энергией, окружённой информацией. Но это так. Деньги -- это один из видов информации. На этой основе экономика может стать более понятной. Сейчас можно слышать о разных направлениях в экономике, например, заметно противостояние «монетаристов» и «производственников». Экономическая наука многоплановая и для неё важно развитие как реальной, так и виртуальной сфер. Взгляд на экономику с энергетическо-информационных позиций даёт возможность понять её как целостную систему и примирить разные позиции.
Рост и развитие
Термодинамические модели позволяют лучше понять и ввести в практику раздельную оценку и планирование процессов роста и развития социально-экономической системы. Особенностью социальной энтропии является то, что она несёт понимание способов регулирования как роста, так и качественного совершенствования структуры общества.
Идеологии систем
Термодинамика удивительным образом оказывается полезной даже в казалось бы совсем чуждом ей пространстве – в идеологии. Есть такое представление, что идеология общества есть нечто тайное, сакральное, скрытое от взоров и трудноформулируемое. Но это совсем не так.
Прежде всего надо отличать придуманные людьми идеи о том, как по их мнению должно жить общество, от того свода правил жизни, который выработан народом веками в результате проживания под воздействием географии, климата, этнического состава, соседей, то есть в достаточной мере вещественных факторов. Вот из этого устоявшегося набора привычек и желаний (менталитета) и вытекает идеология народа. Применяя к каждому народу не так уж сложный термодинамический системный анализ, можно определить его идеологию, опираясь на физический закон инерции с поправкой на живую природу – система стремится сохранять достигнутое состояние.
Уроки перестройки.
Когда в 1990 году отменили советскую власть, население страны «атомизировалось», каждый был предоставлен самому себе и мог действовать по правилу «разрешено всё, что не запрещено».То есть с точки зрения термодинамики элементы системы получили сразу много новых «степеней свободы». Энтропия (хаос) резко возросла и это определило переход системы в «другое состояние» – она разделилась на 15 частей. В соответствии с законами термодинамики энтропия части системы меньше общей и это был плохой, но выход из положения. Далее, опять в согласии с законами термодинамики, через границу , как пар из открывшейся кастрюли, хлынули люди, товары, деньги и многое другое. Благодаря этому, опять в полном соответствии с началами термодинамики, энтропия снизилась уже ниже допустимого уровня. Часть населения, не вписавшаяся в новые правила, ушла из экономики. Природа своими жёсткими методами удержала страну от полной гибели. Затем страна постепенно стала восстанавливаться, энтропия начала подниматься к оптимальной благодаря снижению «атомизации» и поступлению в систему энергии – нефти, газа и др.
Главный урок перестройки: если бы её организаторы и некоторая часть населения знали хотя бы очень поверхностно термодинамику, то страна могла бы избежать большей части бед.
Вопросы приоритетности и признания научной разработки
Цикл Карно и закон сохранения энергии требуют, чтобы труд человека сменялся отдыхом, вслед за расходами шло восполнение потраченой энергии. В крайнем случае работающий должен получать хотя бы удовлетворение или надежду на будущее вознаграждение и признание его труда полезным.
Работая в научной сфере мало найти нужную новую идею, надо ещё убедиться, что она действительно новая и нужная. Иначе надежд на какое-либо вознаграждение за разработку идеи не будет. Может получиться так, что исследователь изобретал давно известное.
Я много лет потратил на поиск «работающей» идеи в экономике. Полностью новой никакая идея быть не может, всегда есть предпосылки, которые изначально входят в состав новой идеи. Поэтому речь может идти только о степени новизны. В этом отношении я спокоен за предлагаемые аналогии с экономикой на основе напряжённо-деформированных состояний горных пород, так как здесь использованы мои работы, подтверждённые публикациями и авторскими свидетельствами. Что касается цикла Карно в паровом двигателе, то это всем известная научно-техническая истина. Не могу уверенно что-либо утверждать о «диаграмме прочности экономики», об аналогиях между техническими процессами и деньгами, об аналогиях в области морали (добро и зло, идеология). Кто-то, возможно, уже приходил к таким аналогиям. Но можно, как мне кажется, увидеть научную новизну проделанной мной работы в общем подходе к теме, создании самой темы в её целостности. Ответы на все эти вопросы даст время.
Сейчас наступил момент, когда идея под названием «Образы экономики» и «Естественно-научные основы экономики» в основном оформлена и прошла первичное обсуждение. Дальнейшее широкое признание работы может быть долгим и трудным или быстрым, но оно свершится, поскольку идея проста и имеет фундаментальное физическое обоснование, которое невозможно опровергнуть.
Критерии оценки работы
Книги разосланы экономистам, учёным, чиновникам, политикам, в государственные, частные и общественные организации. Главный результат – отрицательных отзывов нет. Положительные отклики можно разделить на иногда восторженные и чаще на просто одобрительные. В большинстве случаев очевидно, что тема «экономика + физика» воспринимается читателями на интуитивном уровне. Это понятно, поскольку в каждодневной жизни большинства людей физика как наука не употребляется.
Синергия, где ей легче осуществляться?
Если взять физика и экономиста и дать им задание осуществить синергию двух дисциплин, что из этого получится? -- По моему глубокому убеждению они в лучшем случае решат какую-нибудь частную задачу. Что мы и наблюдаем в рамках эконофизики.
Представляется более эффективным другой вариант. Надо взять физика соответствующего психологического типа, дать ему ещё и экономическое образование и некоторый опыт работы в разных сферах экономики. Нацелить его на то, чтобы он все годы целенаправлено искал аналогии между процессами в обеих областях. Достойно оплачивать его многолетние усилия. Поскольку вероятность срыва этого эксперимента на каком-то этапе высока, необходимо задействовать несколько человек. Один из них, возможно, доведёт эксперимент до некоторого результата.
В ранее описанном варианте изральский физик и швейцарский экономист объединили усилия на начальном уровне постановки вопроса, затем их тандем распался. Такова моя версия.
Синергия наук посредством "мозговых штурмов" сомнительна. У каждого специалиста превалирует свой образ мышления, своя психология, свой узкий подход ко всем вопросам, свои взляды на авторское право при совместной работе. Два человека -- это два разных мира, они должны на время работы забыть о всём сугубо своём, делах и идеях, подчинить себя задаче взаимного сближения. Если сближения не произойдёт, то кто-то должен взять на себя лидерство. Это может стать причиной дополнительного взаимного отчуждения. При этом кто-то (инвестор, администрация научного учреждения) должен им гарантировать оплату труда в течение длительного периода времени.
Периодически появляется информация о трудностях в попытках организовать синергию наук. Удачное сотрудничество исследователей разных направлений приходится, на мой взгляд, на случаи технического переноса достижений из одной сферы в другую, когда содержание и объём работ понятны обеим сторонам и когнитивное общение уже не является главным.
Периодически появляется информация о трудностях в попытках организовать синергию наук. Удачное сотрудничество исследователей разных направлений приходится, на мой взгляд, на случаи технического переноса достижений из одной сферы в другую, когда содержание и объём работ понятны обеим сторонам и когнитивное общение уже не является главным.
То, что произошло в моём варианте -- дело стечения обстоятельств, судьба.
. Ещё один аспект вопроса синергии наук на моём примере.Меня в одинаковой мере могут игнорировать и экономисты и физики как недостаточно, с их точки зрения, квалифицированного специалиста. Хорошо, что я пенсионер и долгое время удовлетворяюсь чисто моральными стимулами. А как быть молодому экономисту, решившему самостоятельно соединить экономику с физикой? Он реально рискует потерять профессиональный рост в экономике, ничего не приобретя от занятий физикой. То есть применение синергии наук должно сопровождаться со стороны государства некоторыми стимулами для участников этого рискованного процесса.
PS: Предлагаемая модель экономики не претендует на то, чтобы отменить существующие экономические теории. Она может применяться рядом с ними и дополнять их.
Литература:
1. Морис Алле.
Экономика как наука. Лекция, прочитанная в Институте высших международных исследова-ний в Женеве 23 окт.1967г. http://gallery.economicus.ru/cgibin/frame_rightn.pltype=in&links=./in/allais/works/allais_w1.txt&name=allais&img=works_small.gif
2. Андреас Краузе, Раддай Райхлин. Экономика как необратимая (нереверсивная) термодинамическая система. h ttp://raikhlin.co.il/myrusbook/chapter14/Krause.htm.ф
3. Philip Mirowski. More Heat than Light: Economics as Social Physics, Physics as Nature's Economics. Historical Perspectives on Modern Economics. Cambridge University Press, Cambridge (UK), 1989.
1. Морис Алле.
Экономика как наука. Лекция, прочитанная в Институте высших международных исследова-ний в Женеве 23 окт.1967г. http://gallery.economicus.ru/cgibin/frame_rightn.pltype=in&links=./in/allais/works/allais_w1.txt&name=allais&img=works_small.gif
2. Андреас Краузе, Раддай Райхлин. Экономика как необратимая (нереверсивная) термодинамическая система. h ttp://raikhlin.co.il/myrusbook/chapter14/Krause.htm.ф
3. Philip Mirowski. More Heat than Light: Economics as Social Physics, Physics as Nature's Economics. Historical Perspectives on Modern Economics. Cambridge University Press, Cambridge (UK), 1989.